Search
Close this search box.

L’Audiència Nacional té Crèdit Andorrà en el punt de mira pel cas Pujol

No només l’Andbank, a partir de l’any 1990, i la BPA, a partir de l’any 2012. Jordi Pujol Ferrusola també va utilitzar Crèdit Andorrà, des de l’any 2006, per instrumentar les seves martingales financeres. Això és el que es desprèn de l’informe de l’Oficina Nacional d’Investigació del Frau (ONIF), organisme depenent de l’Agència Tributària espanyola, que s’ha incorporat recentment al sumari que instrueix el magistrat José de la Mata, titular del jutjat n. 5 de l’Audiència Nacional i al qual ha tingut accés LA VALIRA.

En concret, l’ONIF ha elaborat una investigació sobre la societat panamenya Claremont Commercial Corp, a través de la qual Jordi Pujol Ferrusola (Júnior) va canalitzar, entre 2006 i 2010, més de 9 milions d’euros cap als empresaris mexicans Carlos i Joaquín Riva Palacios (grup Haklaab), suposadament perquè els invertissin en negocis de casinos i sales de joc. El més sorprenent del cas és que aquests projectes mai no es van arribar a concretar i, per tant, els més de 9 milions d’euros s’han donat oficialment per “perduts”. L’Audiència Nacional sospita que es tractava d’un dels mecanismes emprats pel Júnior per expatriar i rentar diners negres de la corrupció a Catalunya.

19 TRANSFERÈNCIES

En el decurs de la investigació sobre Claremont Commercial Corp va ser citat a declarar en dues ocasions el ciutadà andorrà Francesc Robert, exdirector de la Ràdio Televisió d’Andorra (RTVA) els anys 2012-13, durant el primer mandat de Toni Martí. En la seva compareixença, Francesc Robert (foto) va reconèixer que ell era, en realitat, el titular del 100% d’aquesta societat, constituïda l’any 2003 al despatx Arosemena, Noriega & Contreras de Panamà i liquidada a començaments del 2016.

També va manifestar que dues de les 19 transferències que van anar a parar als empresaris mexicans de casinos les va fer des del seu compte personal de Crèdit Andorrà i la tercera, a través de la societat panamenya: en total, 0,5 milions d’euros. La resta, fins als 9,1 milions d’euros –segons va declarar- les va instrumentar a través de Claremont Commercial Corp amb diners que prèviament li ingressava als seus comptes Jordi Pujol Ferrusola. La comissió rogatòria internacional enviada per l’Audiència Nacional a Mèxic ha permès confirmar i documentar les 19 transferències fetes als comptes del grup Haklaab.

“UN FAVOR”

Aquesta estranya operativa, segons Francesc Robert, era perquè el fill de l’expresident de la Generalitat “em va demanar que li fes un favor”. Però el magistrat José de la Mata, la UDEF i la Fiscalia Anticorrupció creuen, ras i curt, que Francesc Robert era un testaferro que utilitzava Jordi Pujol Ferrusola per camuflar una part dels seus moviments financers més opacs, per tal d’evitar ser detectat.

El jutge instructor ha reclamat al primogènit de Jordi Pujol que justifiqui la procedència dels 8,6 milions d’euros que va ingressar a la societat Claremont Commercial Corp perquè fossin transferits a Mèxic, però, fins ara, ha obtingut el “mutis” per resposta.

EL PROVEÏDOR DE CONVERGÈNCIA

No és aquesta l’única operació en la qual apareixen barrejats Francesc Robert i Jordi Pujol Ferrusola. Aquest ciutadà andorrà va arribar a ser vicepresident de l’empresa La Seda de Barcelona, en l’època que va estar controlada per l’“estat major” de Convergència (Artur Mas, Carles Vilarrubí…). Sembla clar que els diners que va invertir formalment a nom seu eren, en realitat, de Jordi Pujol Ferrusola, que va participar activament en l’“assalt” a aquesta històrica indústria del Prat de Llobregat.

El fill gran de l’expresident de la Generalitat també va utilitzar Francesc Robert perquè aparegués com a accionista del club de rugbi USAP de Perpinyà. I en el sumari de l’Audiència Nacional se l’està investigant per una altra operació: l’aval concedit des dels seus comptes personals al Banc Sabadell d’Andorra a un proveïdor de les campanyes electorals de Convergència Democràtica CDC).

NOVA COMISSIÓ ROGATÒRIA

Per tot plegat, el magistrat José de la Mata ha decidit “anar a fons” amb Francesc Robert i aquest passat mes d’agost ha enviat una nova comissió rogatòria a Andorra perquè Crèdit Andorrà i Banc Sabadell d’Andorra, però també Andbank i BPA, donin tota la documentació que tinguin relacionada amb l’exdirector de la RTVA, que ha estat imputat en la causa. La sospita que, com s’ha constatat amb els casinos de Mèxic i les despeses electorals de CDC, Francesc Robert és, en realitat, un “alter ego” de Jordi Pujol Ferrusola, ha encès totes les alarmes del jutjat n. 5 de l’Audiència Nacional sobre el paper cabdal que pugui haver jugat aquest testaferro en l’ocultació d’una part del botí del clan Pujol.

MULTA A CRÈDIT ANDORRÀ

En aquest sentit, ha transcendit que l’Autoritat Financera Andorrana (AFA) ha imposat una sanció de 400.000 euros a Crèdit Andorrà per incompliment del límit màxim de concentració de riscos per part d’alguns accionistes de l’entitat, fet que el regulador ha considerat un incompliment molt greu de la normativa bancària. En no haver presentat al·legacions, la multa ha quedat reduïda a 240.000 euros i Crèdit Andorrà ha procedit al seu pagament.


Sentència de Don Javier Vázquez Pariente, Magistrat Jutge d’Adscripció Territorial del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya

Procedim a la publicació d’aquesta resolució judicial, de data 1 de març del 2021:

“Estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Crèdit Andorrà, SA frente a Don Jaume Rexach i Riba y a Triton Plus, SL, debo declarar y declaro que la noticia publicada en el periódico digital “LaValira” el 14 de septiembre de 2019 bajo el titular “L’Audiència Nacional tè Crèdit Andorrà en el punt de mira pel cas Pujol” constituye una intromisión ilegítima en el derecho al honor de Crèdit Andorrà.

De igual modo, debo condenar y condeno solidariamente a Don Jaume Rexach i Riba y a Triton Plus, SL a indemnizar a Crèdit Andorrà mediante el pago de la suma de 1 euro y, asimismo, a publicar a su costa en el periódico digital “La Valira” una noticia que contenga una referencia al dictado de esta sentencia y que reproduzca el texto de este fallo en la misma sección y con la misma relevancia y tipografía que se concedió a la noticia con que se entiende cometida la intromisión ilegítima y todo ello, con imposición a las partes codemandadas de las costas causadas.

Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme sino que, contra ella, podrán interponer recurso de apelación por medio de escrito presentado ante este órgano en el plazo de veinte días desde su notificación”.

Loading

Facebook
Twitter
WhatsApp

NOTÍCIES RELACIONADES

avui destaquem

Feu un comentari

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies